Es momento de que los mexicanos dejemos de discutir y que nos pongamos de acuerdo.

Cada año, el 18 de marzo se convierte en moda nuevamente el hablara acerca de Petróleos Mexicanos y de la reforma energética en donde es incluida esta paraestatal, y desde el punto de vista social siempre terminamos llegando a lo mismo. Por una parte, nos encontramos con ciertas personalidades que no hay ocasión en la que dejen de dar su opinión, independientemente de si ésta está plenamente justificada o no, y por otra parte tenemos a personas que han cambiado, y que han sido cambiadas, a lo largo de los últimos años y que parece ser que ya se aprendieron su justificación de memoria. Es así como la dinámica se repite una y otra vez: “los de cuello blanco que saquean a los mexicanos” contra “no es privatización, es modernización”. Pero la división ideológica va más allá; en realidad estamos hablando de las personas que de todo opinan siempre contra los que a través de los años no han podido establecer un diálogo compartido entre una situación político-económica y un sentimiento social. En otras palabras, los políticos que han intentado impulsar esta reforma energética y que han intentado defender por todos los medios posibles su postura respecto a Pemex, no han logrado explicarnos de manera fácil y coherente cuál sería el verdadero proceso de modernización del que realmente están hablando para la petrolera. Sin una buena explicación, es muy probable que los mexicanos sigan tendiendo a escuchar al primero que les proporcione respuestas, aunque éstas puedan no ser las correctas, deteriorando cada vez más la imagen de un gobierno que apenas intenta establecerse como una institución creíble.

Por diversas, contrastantes y múltiples que puedan ser las posturas acerca de este tema, la realidad económica solo es una, y trae consigo hechos bastante interesantes:

1.- Para el 2020 México se considerará como un país que sufre de un déficit en el sector energético. Esto no solamente impedirá el crecimiento sostenido que tanto se busca, sino que pondrá en peligro la competitividad que el país a logrado desarrollara nivel mundial en los últimos diez años.

2.- Para el 2023 México se transformará en uno de los principales importadores de petróleo de Estados Unidos. Si no se logran modificaciones sustanciales, el país pasará de ser considerado un importante exportador de crudo a un agente con preponderancia al consumo de este insumo en lugar de a su producción a nivel mundial. Lo preocupante de este aspecto es que México sería transformado ante los ojos del mundo no por sufrir algún tipo de escasez del recurso natural, sino simplemente por no concretar acciones positivistas que permitieran la substracción de dicho recurso del subsuelo.

3.- Para el 2018 una de las propuestas del actual gobierno es lograr un crecimiento estable aproximado del 5% anualmente. Una vez más, la reforma energética en este punto es crucial. Sin la tan necesitada modernización tecnológica en la industria, la rentabilidad de los procesos por los cuales se obtiene la materia prima continuará disminuyendo paulatinamente, pero de manera constante, como lo ha hecho en los últimos años. Este mismo punto desacredita el supuesto que se ha puesto sobre la mesa en estos días acerca del “plan perfecto” del gobierno federal de combinar la reforma fiscal con la energética para que la alza en impuestos cubra las utilidades que “se les serán entregadas a los grandes mafiosos del país”. Como nota al margen, para que esta estrategia funcionara, jamás se podría considerar como suficiente el aumentar el IVA en alimentos y medicinas de un 16 a un 19%. Se necesitaría un aumento tributario mucho mayor si se le quisiera igualar a la recaudación gubernamental de la venta de petróleo.

4.- Aproximadamente una tercera parte de los ingresos nacionales se ven relfejados en la producción petrolera. Las otras dos terceras partes, desafortunadamente, se sostienen con base en el narcotráfico y en las remesas de los mexicanos que mantienen a sus familias desde el extranjero. Ahora pongámonos a pensar: Desde el 2006 se manitene un conflicto armado diario con las fuerzas del narcotráfico, por lo que si el objetivo se cumple, el monto generado de la venta de narcóticos disminuirá significativamente. Igualmente, las dificultades que Estados Unidos está teniendo al plantear en sus propias Cámaras una reforma migratoria incluyente pone en peligro los ingresos que el país recibe desde el exterior. Entonces… si decidimos terminar con el narcotráfico (algo indispensable), si está inseguro la estabilidad de las remesas mexicanas, y si decidimos no ponernos de acuerdo en el impulso de una reforma que haga a Petróleos Mexicanos una empresa más productiva… ¿Con qué nos vamos a sostener después?

Sólo son algunos puntos en los que pensar, pero hay que pensarlos en serio. Son realidades que nada tienen que ver con tratar de ganar el foco de la atención social, o de obtener una ganancia por una “privatización” falta de argumentos y pruebas.

Mejor ya pongámonos de acuerdo, porque números son números, y según éstos, ya vamos para abajo.

 
La educación y la falta de ella nos rodea en nuestro día a día, tanto  por ser un fin prometido para los ahora estudiantes, como por ser una de las principales determinantes de la composición del sistema laboral mexicano… y aún así no tenemos mucha idea de la reforma educativa. ¡Mucho menos de sus implicaciones!
Es por ello que consideré importante ahondar un poco más en este referido la seman pasada, pero esta vez, siendo puntual en los beneficios y los costos en bienestar social que surgirán como consecuencia de su aplicación.
He aquí los puntos principales:
 
Ventajas
 
1.- Integral. La reforma contempla reestructuraciones no solamente en la calidad del ámbito académico, sino que establece lineamientos innovadores para combatir enfermedades como la obesidad infantil, una de las de mayor presencia en nuestro país.
 
2.- Incrementa la credibilidad del Presidente Enrique Peña Nieto en cuanto a su capacidad de cumplir. Siendo una de las reformas más esperadas a lo largo de los últimos años, se considera como un movimiento estratégico bastante bien pensado por el Presidente, quien poco a poco se va ganando la confianza tanto de los que lo apoyaron desde un principio como de los que anteriormente no encontraban ningún punto en común con él o sus propuestas.
 
3.-Mayor preparación de las plantillas docentes. Los requisitos para ocupar la plaza docente se tornarán más exigentes, lo que provocará un mayor de aprendizaje por parte del alumnado. Claro, el factor de la preparación del maestro no está completamente relacionado con la proporción en la que el estudiante asimila o dejar de asimilar la información, pero no deja de verse como un avance sustancial.
 
4.- Escuelas de tiempo completo. Un beneficio que impacta en mayor grado a los padres de familia. Con esta reforma, los jefes de familia, madres solteras o tutores no se verán complicados en su horario para recoger a los niños de las instituciones educativas. Habrá una mayor practicidad, y al mismo tiempo, al no entorpecer sus horas de trabajo, dichos padres contribuirán a una mayor producción económico en el corto plazo.
 
5.- Educación media superior obligatoria. Desde la perspectiva económica, la preparación del la mano de obra es uno de los factores esenciales para el crecimiento económico a largo plazo, ya que propicia un aumento en la demanda de trabajadores, una mayor masa salarial y una menor tasa de desempleo.
 
 
Desventajas
 
1.- Reducción de plazas para docentes. Dada la mayor especialización requerida para los maestros, el salario que se les deberá ofrecer tenderá a ser mayor y por consiguiente el presupuesto de las escuelas tendrá una resignación que incluye dicha disminución de la demanda por profesionales de la educación.
 
2.- No habrá equidad en los incentivos dados a los maestros. Ahora dependerá entre otras cosas de la capacidad y desempeño del individuo al frente de un grupo. Podrá generar resultados inciertos, ya que por un lado se incentiva la creatividad y la competencia entre compañeros de trabajo, pero por otro se descuida económicamente a integrantes del profesorado.
 
3.- La evaluación de los maestros se realizará únicamente por medio de un examen escrito. …¿Y no se supone que su desempeño debe de ser evaluado también frente al salón de clases? La aplicación práctica debería de tener más peso que el conocimiento teórico. El conocimiento sin saber aplicarse hace de la persona un investigador, no un maestro.
 
Hay que felicitarnos por la promulgación de esta reforma que, haciendo un análisis sumamente crítico, tiene ventajas que sobrepasan sustancialmente a los puntos que todavía tienen que ser ajustados para propiciar el mayor beneficio posible.
Poco a poco, pero ahí vamos.
Entre tanto, nos encontramos entre tinta.

Urgia, finalmente llegó. Se presentó, se debatió, se discutió. Fue tema nacional. Se trató en ambas Cámaras. Y, finalmente se promulgó. En Palacio Nacional el Presidente Peña Nieto fue claro y muy preciso. Marcó sendero y ya en otras ocasiones, el Ejecutivo, había planteado la necesidad de que Mexico como país, los jóvenes como generación y la sociedad toda, ingresemos a una nueva etapa de entendimiento con la instrucción pública. Ya no podemos figurar como una nación obsoleta, retrograda, analfabeta y reprobada. Ni modo, esa es la evaluación mundial que se tiene de México. Lamentablemente aún hay voceros equivocados, de esos que atropellan y destruyen. Acusan que esto será para privatizar a la educación, señalan que se trata de doblar al sindicato, insisten en que los maestros pederàn su empleo. Y todo ello, como apuntó el Secretario Emilio Chuayffet, no son màs que artimañanas para desacreditar los esfuerzos de un gobierno que ahora si se ocupa y preocupa y acciona en beneficio de las llamadas reformas. Por su parte, el SNTE, ha defendido lo que le corresponde y lo que le da origen, pero a la suma de todas las piezas el premio serà para todos. Hoy sabemos que el 64% de la economía nacional se genera por el comercio informal, esos cientos de mexicanos que eluden pagar impuestos si pero cuotas a sus lideres y políticos corruptos, que participan de la vendimia de droga, pirateria y contrabando y que a todas luces son ilegales. Hablan de su condición de pobreza pero hasta el momento los rastrean como estadística sin incluirlos en esquemas de instrucción y educación que les permitan aspirar a un empleo y ganar dignidad en su vida. Hoy se abre esa posibilidad ante, repito, la insistencia de quienes hacen política buscando carroña y frenando proyectos. Los jóvenes sabemos que no estamos recibiendo un país ni seguro, ni competitivo, que la corrucpión y la impunidad impiden crecer, que la ignorancia en el manejo legislativo y la confrontación entre partidos políticos distorcionan las necesidades de todos. No entienden que los muchachos de otras naciones no sólo muestran excelencia en s preparación, sino que son políglotas. Que los jóvenss son seres humanos con mejores intenciones e ideas cuando de su bitacora diaria se elimina el tema de los secuestros, mutilacion, droga y violaciones. Que cuando las nuevas generaciones se encuentran en ciudades ordenadas, con leyes y respeto, no en avenidas llenas de baches y paredes garfiteadas..nos falta mucho, muchisimo sin duda alguna, pero sin educación en casa y sin instrucción pública de vanguardia en las esucelas, no avanzaremos...entre tanto, nos encontramos Entre Tinta.

Desde hace más de novecientos años, es el primero que decide renunciar. La parte oficial explica que después de una larga reflexión, él concluyó que su retiro como Papa era necesario dada su edad y el cada vez mayor riesgo de poder caer en alguna enfermedad. Independientemente de sí se le es fiel a esta Iglesia y a Benedicto XVI, sería difícil quedarse únicamente con esa explicación, sin especular qué otras razones había detrás de la dimisión de este personaje a la punta de una de las jerarquías más importantes e influyentes del mundo. Sí, cuesta trabajo entender que se llegó a esta declaración solamente mediante la contemplación de su edad y sus posibles enfermedades, dado que hasta el Papado de Juan Pablo II ningún individuo que hubiera ocupado dicho puesto en la época moderna y contemporánea había decidido abandonar el cargo para el cual había sido elegido. Primero la vida los abandonaba a ellos que ellos al liderazgo del Vaticano.. hasta ahora.

Así, es conveniente hacer un análisis de las facetas sobresalientes del mandato de Joseph Ratzinger, para poder interpretar tanto la marca que dejará en la historia como las causas que lo han llevado a dejar su título atrás.

Benedicto XVI estuvo enfrente de la Iglesia durante ocho años, y fue durante este periodo de tiempo que el mundo lo logró catalogar como uno de los hombres pertenecientes al grupo más conservador del grupo al que representaba. Dada esta posición, a nadie se le hizo raro su férreo pronunciamiento en contra de la utilización de los métodos anticonceptivos y del aborto. Claro, la institución eclesiástica nunca ha estado a favor de éstos, pero fue durante este mandato cuando su flexibilidad y permisividad rayaron en la inexistencia, dado que la cabeza era un hombre en extremo conservador. Es aquí donde podemos encontrar el primer error: en un mundo sumamente cambiante, en donde las libertades son cada vez mayores y la moral se ha relativizado tanto, un organismo que lleva más de 2000 años sobre la Tierra no puede darse el lujo de imponer su perspectiva sin dar la oportunidad de que ésta sea moldeada acorde al pensamiento innovador actual; desde el momento en que dicho pensamiento se reconoce a sí mismo como superior a los planteamientos conservadores de la Iglesia (o faltos de actualización), la sociedad del tercer milenio se ha dado el lujo de excluir paulatinamente su participación en actividades religiosas, en la medida en la que la rigidez de éstas no permite su plena adaptación las vivencias de una sociedad moderna. Y es justamente esta interacción con la sociedad moderna lo que nos lleva a entender el segundo error del Pontificado de Benedicto XVI: En los últimos ocho años al Papa no se le ha notado muy preocupado por atender a las nuevas generaciones que podrían pasar a engrosar sus filas de creyentes. Es por esto que mientras los que sí se les inculcó el ámbito espiritual y religioso desde que eran chicos actualmente son adultos de mediana y avanzada edad, mientras que los jóvenes no se están preocupando por fomentar un acercamiento con la Biblia o con los predicamentos eclesiásticos. De la manera más cruda posible, si la Iglesia se considerara como una corporación y Ratzinger como su Director General, podríamos decir que definitivamente le faltó visión de mercado. En otras palabras, ningún individuo creerá o tendrá porque creer en la religión católica si nunca se le ha enseñado a creer.

Finalmente nos encontramos ya no con una, sino con tres posibles razones que pudieron haberse sumado como causas sólidas en contra de la permanencia del ahora ex Papa enfrente del Vaticano: su vejez, su rigidez, y su falta de visión. Puede ser que la decisión que tomó se considere “valiente”, como lo han sugerido varios de sus seguidores, pero cuando el Papa mismo confesó hace bastante tiempo que “No tenía talento para la organización ni para la administración” aunque estemos hablando de una institución basada en la fe se comprende que la situación ya se debería de haber determinado como grave desde hace varios años.

Después de todo, a diferencia de Juan Pablo II, Benedicto XVI nunca fue el Papa del mundo; solamente fue el de la Iglesia Católica.
Entre tanto, nos encontramos entre tinta.

 
México fue testigo de uno de los mayores rencuentros de su historia. Los mexicanos estaban expectantes a la toma de protesta, que para las nuevas generaciones convencidas del proyecto no representa más que un nuevo comienzo construido con más opiniones y menos obstrucciones de tribuna. En efecto, un fenómeno podrá ser la alternancia política y la ineludible democracia de un país que aspira a ser libre, pero otro muy diferente es el respeto a los valores que siempre han formado el eje de desarrollo de la nación. Los partidos en el poder podrán cambiar, pero los principios deberían de estar destinados a permanecer intactos, porque de otro forma solamente contribuirían a la decadencia social basada en la inmoralidad y el desprestigio. No se necesita hacer énfasis en personas que hoy por hoy continúan sin entenderlo, como Ricardo Monreal que en vez de optar por un desarrollo común prefieren difamar asesinatos con tal de manchar la imagen del que de una u otra forma terminaría siendo su Presidente. El sábado pasado el país volvió a tener gobierno. No un renovado Jefe del Ejecutivo y un Gabinete diferente, sino un verdadero gobierno que entiende a la historia de sus propios mandatos como herramienta creadora de una experiencia que difícilmente los demás partidos pudieran alcanzar bajo el estandarte de “libertad de expresión”, “manos limpias” o “el derrocamiento de la mafia del poder”.
El verdadero gobierno es uno que ha aprendido de su pasado para mejorar el futuro, y por más que no se podrá saber el verdadero aprendizaje del actual hasta transcurrido cierto tiempo, nosotros ya fuimos los que aprendimos que la ofensa como arma para hacerse del poder solo conduce a la desestabilización y a la injusticia. 
El recientemente posicionado Presidente de la República ha dejado en claro que en México es de la misma importancia el velar por las libertades individuales como producto del respeto mutuo, que el dignificar y mantener en alto las instituciones que rigen a todos los ciudadanos por igual. Sin orden y sin instituciones no existe patria, solo territorio. No existe libertad, solo libertinaje. De ahora en adelante, y por el bien del país, los ciudadanos deberíamos de simpatizar más con el concepto de reforma y no de revuelta, porque si bien en la actualidad la estadística calcula que de recuperarse el progreso nacional tendremos a sobrepasar a Brasil como la nación emergente más importante de América Latina, un paso en falso bien nos podría llevar de nuevo a ser concebidos como charros cuidadores de burros ante la comunidad internacional. He ahí el reto de nuestro nuevo mandatario. Es el comienzo de una nueva era, y esperemos que en ésta por lo menos todos estemos de acuerdo que lo primordial es el país, y con ello el decir orgullosamente que somos mexicanos.
Entre tanto, nos encontramos entre tinta.

 
El  margen fue casi nulo, pero al final, el pueblo americano le dio la oportunidad al actual Presidente de los Estados Unidos de permanecer saludando y sonriendo desde el podium junto a su familiar en celebración de su victoria. Fue una de las contiendas más cerradas de la historia, pero aún así, hoy por hoy no se alcanzan a ver grupos organizados para tomar las calles y exigir un recuento de los votos. Esa, podría decirse, es una de las grandes diferencias entre un país primer-mundista y uno en desarrollo: la confianza en el pleno ejercicio de la democracia por el prójimo. En estados como Florida, uno de los llamados “columpios” durante la elección, el primer mandatario Afro Americano ganó por únicamente 35 mil votos, y aun así, la decisión fue respetada dado que la ley estadounidense permite el recuento de los resultados solo si hubiera habido menos de 10 mil votos de diferencia entre ambos contendientes. Aunque parezca una legislación arriesgada, al parecer la logística del sistema permite tener un índice de incertidumbre tan bajo como para asegurar un ganador.

De cualquier forma, la elección del pasado 6 de noviembre puede resumirse en que con el triunfo de Obama, al comunidad internacional da un paso hacia delante en términos de políticas desarmamentistas y presiones bélicas, mientras que corre el riesgo de que, en el largo plazo, se sufra de una depresión económica aún mas fuerte como producto del incremento alarmante del déficit nacional. La inversión erróneamente calculada en los programas de seguridad social, sobre todo en el sector médico, han mantenido a flote a las generaciones actuales con el altísimo costo de endrogar en el futuro a los que ahora no conciben ni las bases del funcionamiento económico. Su primer discurso para su siguiente periodo fue todo un éxito; levantó los ánimos de todos los que lo apoyaron haciéndolos sentir que hicieron lo correcto y que al final se había alcanzado la meta. Esperemos que cuando termine su segundo periodo la sociedad americana continúe tan ilusionada y los aplausos se sigan escuchando tan fuerte desde las tribunas. Porque los tiempos cambian, pero un líder tiene la responsabilidad de adaptarse a ellos y cumplir su palabra. Por lo pronto, el reconocimiento de la derrota electoral por parte del Republicano le permitirá al Presidente ejercer el poder del ejecutivo sin ser criticado o llamado “Presidente Espurio”. Porque lo creamos o no, la economía personal de Romney podría construir un “gobierno legítimo” mucho más convincente que el montado en nuestro país por algunas personas. Y aun así, entiende que los ciclos se cierran, y el de su campaña para la Oficina Oval ha terminado.
Qué diferencia, no?
Entre tanto, nos encontramos entre tinta. 

Hay quienes se empecinan en creer que el socialismo puede ser una forma viable de gobernar una nación en pleno siglo XXI. Este fin de semana, fuimos testigos de que esto no es una excepción en América Latina. Hugo Chávez, un individuo que ha mantenido en sus manos el poder del país venezolano por más de una década volvió a ganar unas elecciones que la mayoría ( por lo menos a nivel internacional) piensa que terminará por hundir más al territorio en las consecuencias de seguir las órdenes de un personaje déspota y falto de diplomacia. Eso sí, suerte tendrá que tener para movilizar a todo un país en el cual casi la mitad de sus habitantes ya no lo soportan y lo quieren ver fuera del cargo presidencial. Es ese mismo 44% el que ha aprendido a enemistarse con un líder que prefiere voltear a hacer negocios con naciones anti-estadounidenses por el simple hecho de continuar con su rebeldía “antiimperialista”. ¿Qué, los imperios no se forjan con el paso del tiempo y un líder autocrático en el poder que no desea soltar las riendas cuando el momento lo exige? El Presidente de Venezuela ha transformado paulatinamente a su nación de lo que justamente prometió liberarla. No es posible encontrar más que contradicciones en un individuo que ya confunde a su público tomando ciertas decisiones que solamente podrían tener como propósito el llamar la atención. La evaporación de la libertad de expresión junto con la inminente depresión económica como consecuencia del abaratamiento de la gasolina serán pilares reconocibles en el descontento social que ha perneado a la población a lo largo de los años. Algunos dicen que “entre broma y broma la verdad se asoma”, y los venezolanos ya han dejado de referirse a Chávez como “Mi Comandante”; ahora, el mandatario es mejor apodado “Mico Mandante”. Si ha sido tan inteligente como para mantener sitiado el control de tantos millones de personas, también lo debería de ser para predecir lo que se le aproxima. En 2019 cumpliría 20 años como Presidente; la situación será ver si la sociedad le permitirá llegar a cumplirlos. Capriles hubiese una buena opción, o como el diría en campaña “El descubrimiento de que sí, en verdad, Hay Un Camino”, pero desgraciadamente la desesperanza social pudiera llegar a propiciar el ascenso de improvisados a candidaturas que pudieran llegar a triunfar por la inexperiencia de una generación de votantes que no han tenido más opción que el Chavizmo en su máximo esplendor. Sí, la falta de roce con la aplicación de diferentes estrategias políticas tenderá a la desinformación juvenil y a una transición que difícilmente le prometa un futuro próximo vigorizante a su país. Pero esto todavía se ve demasiado lejos. Por lo pronto, esperemos que nuestro Presidente Electo logre tener buena química con el gobernante de la República Bolivariana, o por lo menos que sus asesores lo hayan instruido mejor en política internacional y vocabulario para hablar de otra cosa que no sea “el cáncer americano” y “el urgente derrocamiento de las naciones imperialistas.”
Entre tanto, nos encontramos entre tinta. 
 

Lentamente, como si así pudiera pasar inadvertido, Estados Unidos está cayendo. El magno país que dominó como primera potencia del mundo la segunda mitad del siglo pasado, actualmente no está pudiendo mantener el paso frente a un gigante asiático que combinando determinación con una excesiva mando de obra ha podido sobresalir independientemente de sus avasalladores niveles de pobreza y de calidad de vida. Hoy por hoy, la economía nos empieza a presentar a una nación americana cansada, que ya ha agotado todos sus recursos disponibles para permanecer en la cima. En un mundo productivo solo sobrevive el que innova, y parece ser que el Tío Sam esta comenzando su jubilación. Claro, esto sin contar el poner en acción su última carta bajo la manga como recurso terminal.

Teniendo al Gigante Rojo como un territorio con el que simplemente ha decidido que no puede competir en materias de importación, exportación, y déficit,  los sectores económico y financiero estadounidenses han creado una estrategia que más que actuar sobre activos materiales, se dedican a utilizar el desprestigio de instituciones interbancarias para reafirmar su presencia a nivel mundial. Objetivamente, sería extremadamente difícil encontrar una firma trasnacional a la cual no se le pudieran ventilar uno que otro caso turbio, pero con solo leer las primeras planas de las secciones monetarias de los meses anteriores se puede llegar a encontrar el patrón en estos ataques: todos han tenido como blanco a bancos de origen ingles. Como casos principales y más sonados en este lado del hemisferio, el de HSBC y Barclays.

El primero sacado a la luz por lavado de dinero urgiendo a los directivos de la institución a tomar medidas drásticas. Esto no solamente con los operadores que habían permitido semejante acción, sino también con la revisión de las políticas regulatorias que de manera interna intentan evitar estos casos y que se demostró que no sirvieron para nada. El segundo caso, Barclays, una firma que ha crecido y sobrevivido embates desde hace más de tres siglos, es acusada de promover la inexactitud de uno de los índices globales de mayor importancia conocido como LIBOR ( Tasa Londinense Interbancaria Ofrecida), cifra que representa la “salud” y la posición de los bancos al establecer una tasa a la cual estarían dispuestos a pedir un préstamo de varios activos a otras instituciones.  Dando un número falso, se reconoce a este banco como el causante de incitar a los demás bancos a no señalar tasas tan elevadas, finalmente enmascarando el riesgo real al que pudieran verse expuestos en un determinado momento.

Indudablemente ambos casos son reprensibles; lo interesante es que la llamada de atención haya salido en las dos ocasiones por parte de Estados Unidos. Se rumora, y es únicamente un rumor, que lo ha hecho con el fin de quitarles la credibilidad a las sedes interbancarias establecidas en el Reino Unido, actualmente las más fuerte del hemisferio occidental, para que poco a poco migrasen a Estados Unidos. Así este recuperaría su poderío en uno de los sectores más importantes; uno que administra más de tres trillones de dólares diarios. En este caso aunque el país gobernado por el Presidente Obama pareciera cansado y pronto a la jubilación de la competencia de los primeros lugares, esta última carta nos enseña que a veces, y solo a veces, si se tiene la sabiduría y un se ha leído suficiente a Maquiavelo, puede obviarse todo lo demás.
Entre tanto, nos encontramos entre tinta.


.

 En los últimos meses el mundo ha sido testigo del verdadero peso y significado de la reputación de las naciones. A nivel internacional se ha podido observar la relevancia y el honor de atletas que representan a sus países en la justa pluri-deportiva más importante y con mas trascendencia en la historia del hombre. Para los que no participamos del rigor de una actividad física a la altura de una participación olímpica, la suma de preseas en el medallero no simboliza más que la fiera competencia entre potencias o regimenes primer mundistas; para ellos, los competidores y los entrenadores al borde de su asiento esperando el veredicto final de un jurado extremadamente perfeccionista, es el resultado de un cúmulo de esfuerzo y sacrificios a lo largo de toda una vida.

Esfuerzo que sin más puede terminar con una pisada en falso en una caminata, o el derrape de un cuadrúpedo en una pista de salto. Es el mismo que hace temblar la tierra cada vez que un atleta chino no recibe uno de los primeros lugares dado el paupérrimo estado de los derechos humanos del gigante asiático y se teme por el futuro del competidor. Al final nosotros nos quedamos solo con su imagen, sus lágrimas, sus gritos y sus tropiezos; ellos, con su la llama siempre incandescente de un sueño que prometía hacerlos escuchar su himno nacional y ver hondear su bandera en lo más alto de un recinto que en ese momento se convertía en el escaparate más grande del planeta. Ese momento sería el más memorable de su carrera, en donde la incredulidad de un pesimista y el “Super Hombre” dibujado por Nietzche se fusionan para crear uno de los escenarios más impactantes que el hombre podrá percibir jamás: el de la victoria.

Con la extinción del Fuego Olímpico se advierte el retorno de los “Olympians”, como el Presidente del Comité Olímpico Internacional Jacques Rogge bautizó a cada uno de los contendientes del magno evento, y con ellos el arribo de un mensaje que va mucho más allá de una condecoración por parte del Presidente. La esencia de su regreso trae tatuada la fiel prueba del resultado de la persistencia y el trabajo duro; de la fuerza de voluntad y la superación. Son estas cualidades las que deberían de definirnos a los mexicanos día con día, y que son catalizadas por triunfos únicos como el del oro en fútbol varonil Sub-23, que con una huella en el Estadio de Wembley le demostró al público la altura a la que deberían de ver a México. Claro, no podemos decir gran cosa cuando nosotros solo nos sentimos parte de un todo y vamos a festejar al Ángel de la Independencia y al Zócalo cada vez que se gana una medalla en los olímpicos o es 15 de Septiembre. Con nuestro país hay que estar en las buenas y en las malas, y poner en alto nuestros lábaros patrios en cada situación posible. Los atletas pusieron el ejemplo; ahora nosotros demostremos que podemos seguirles el paso.

Bien es cierto que no pedimos ser mexicanos: solo tuvimos suerte.
Entre tanto nos encontramos entre tinta.

A veces es necesario detenernos para meditar sobre los pasos que hemos dado como país para poder construir un mejor futuro. El problema es que estamos aminorando la marcha, echando un vistazo atrás, y el futuro sigue sin verse promisorio. Volteando podemos encontrarnos con que, en efecto, el 2 de octubre de 1968 no se le olvida a los ciudadanos; pero hay una línea muy delgada entre el recuerdo y vivir en el pasado. El  resucitar esta fecha puede resultar antagónico a la celebración de días festivos como el festejo del comienzo de la lucha por nuestra independencia en donde se promueve la unidad social, familiar y el empuje para actuar y sentirnos mexicanos, además de poder derivar en una mayor indiferencia y desconsideración que hoy cimbran las instituciones a falta de credibilidad y congruencia. El recuerdo de los caídos a más de 43 años de distancia no viene solo: es acompañado por la renovación de un resentimiento que continúa sirviendo como una barrera intangible que bien pudiera ser de acero, empeñándose en mantener al pueblo en busca de un cambio que aunque fuera realizado nunca brindaría la satisfacción plena que se ha estado buscando.

El poseer un mejor estilo de vida sólo podrá ser logrado mediante la construcción de un mejor país y su innovación constante, algo que sin lugar a dudas no fructificará con las críticas antigubernamentales y el rencor social, que más que refrescar la memoria con  manifestaciones provocan no sólo un estatismo a nivel vehicular, sino un estancamiento de confianza en el vínculo entre los que gobiernan y los gobernados.

Para la gran mayoría México necesita un giro de timón en cuanto a principios y valores. No se trata de favorecer la instauración de una dictadura en donde la coerción sea el único recurso para mantener el orden, pero tampoco de aferrarse al pasado para justificar el presente.

Sí, que no se olvide el 2 de octubre, pero que su evocación no ocupe el lugar de nuestro anhelo por salir adelante, que ya trabajo nos constará redefinir hacia dónde vamos después de haber recibido a un niño canadiense de 17 años llamado Justin Bieber la semana pasada con un equipo de seguridad semejante al empleado cuando el Presidente de los Estados Unidos realiza una visita de Estado.
Entre tanto, nos encontramos entre tinta.