Por definirse quién dirigirá la Facultad de Derecho en la UNAM

+Edgar Corzo, mala copia de sí mismo +Alerta en Derecho UNAM  + La Junta de Gobierno decidirá en unas horas

A solo horas de que se definirá quién dirigirá la Facultad de Derecho de la UNAM, entre los académicos de la institución crece la preocupación por la posibilidad de que la Junta de Gobierno tome una decisión política cortoplacista, en lugar de una académica, con visión de futuro, y opta por designar al único de los tres candidatos que es un extraño en la Facultad que pretende dirigir: Edgar Corzo.

Conocido en la UNAM como el eterno candidato a todo (ha estado dos veces en la terna para dirigir el Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) y ha sido descalificado, además de que hace unos meses se promovía en la Cancillería para ser nombrado juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos), Corzo apareció, inexplicablemente, en la terna para dirigir Derecho en Ciudad Universitaria.

Aunque algunos en esa Facultad dicen que no tiene futuro porque carece de trayectoria en la institución y es ajeno a ella, otros menos confiados advierten que si está en la terna, tiene posibilidades. Por eso han llamado a no confiarse, pues la Junta de Gobierno podría utilizarlo para tratar de desmovilizar a una comunidad académica, la de la Facultad de Derecho, especialmente activa y también autónoma.

Quienes advierten sobre las posibilidades de Corzo, fundadas en razones políticas y no académicas, han analizado su Plan de Trabajo para Derecho y han encontrado que es una copia parcial del que hace un par de años presentada para dirigir el IIJ.

  1. Aunque no convenció a la Junta de Gobierno porque ésta designó a Mónica González Contró para dirigir el IIJ, Corzo copió su propuesta de crear una Red Jurídica Universitaria, para abordar temas trascendentes de la Universidad y la sociedad. Ahora, para dirigir Derecho, una institución dedicada principalmente a la Docencia, en contraste con el IIJ que se centra en la Investigación, propone crear exactamente la misma red, con el mismo fin, pero desde la Facultad. Lo mismo.
  1. Hace dos años propuso crear en el IIJ, un “Seminario Institucional en el que se analiza, anualmente, un tema jurídico de importancia nacional o internacional”. Ahora propone, en la Facultad de Derecho, crear un seminario institucional, en el que se analiza algún tema jurídico de trascendencia nacional. Prácticamente lo mismo.
  1. Para el IIJ Corzo proponíamos crear un proyecto de investigación que abordará el tema de la Autonomía Universitaria. Hoy, en su propuesta para la Facultad de Derecho, propone la elaboración de un documento sobre la Autonomía Universitaria, en el que participan todas las instancias jurídicas. También lo mismo.

Además de valorar lo que en la Academia implica darle la vuelta, o “revolcar” un texto para presentarlo como algo nuevo cuando en realidad no lo es, la Junta de Gobierno de la UNAM tendría que preguntarse algo que cada vez más abogados académicos de Derecho se preguntan: ¿Por qué razón, o bajo qué lógica, lo que dos veces fue considerado insuficiente para dirigir el Instituto de Investigaciones Jurídicas, puede ni siquiera ser evaluado y considerado apto para dirigir la Facultad de Derecho?

Mario de los Santos Hernández.

Follow Us on Social

Most Read